En août, le Times of India a annoncé qu’un homme d’affaires de Surat, en Inde, avait été condamné pour la vente de diamants porteurs de fausses inscriptions du GIA.
Les inscriptions étaient associées à des rapports de certification du GIA indiquant que les diamants concernés disposaient de qualités supérieures à celles qu’ils possédaient réellement, a déclaré la publication.
L’accusé aurait « ciblé des hommes d’affaires comparativement moins expérimentés », a déclaré un inspecteur de police au journal.
Lundi 13 septembre, le GIA a publié un communiqué pour informer le marché de ce qui s’était passé au mois d’août. Lorsque les agissements supposés ont été découverts, la police a saisi les pierres et les rapports qui les accompagnaient. Les autorités ont également demandé l’aide du laboratoire indien du GIA pour déterminer les véritables caractéristiques des diamants.
Le laboratoire a estimé que certains des rapports provenaient effectivement du GIA, tandis que d’autres étaient des contrefaçons incluant des numéros de rapport légitimes du GIA, d’après le communiqué. Le laboratoire a également annoncé que la plupart des diamants concernés étaient des diamants traités ou synthétiques, tandis que les rapports qui les accompagnaient concernaient des diamants naturels, non traités.
D’après le communiqué, le GIA indien continue de coopérer avec les autorités locales.
« Le GIA indien a demandé à la police de mener les enquêtes nécessaires et d’engager les procédures qui conviennent pour identifier et arrêter les auteurs de ces actes malveillants, qui lèsent le GIA et les personnes innocentes qui peuvent avoir été trompées », a ajouté le communiqué.
L’article se terminait par un rappel fait au marché de toujours actualiser le rapport de certification du GIA avant de conclure un achat, notamment lors de transactions pour lesquelles l’acheteur n’a pas de relation de confiance avec le vendeur.
Au mois de mai, le GIA avait affirmé que son laboratoire avait rencontré davantage de diamants synthétiques porteurs d’inscriptions falsifiées liées à des rapports de pierres naturelles, en provenance principalement de Hong Kong.
Nous ne sommes pas parvenus à contacter l’homme d’affaires accusé ni les autorités indiennes locales pour obtenir leurs commentaires à l’heure de notre publication. Le Gem & Jewellery Export Promotion Council n’a pas répondu à notre demande de commentaires. Le GIA a refusé de s’exprimer plus avant.
