Malgré les progrès technologiques, les diamants de laboratoire non déclarés continuent de présenter un risque important pour la chaîne d’approvisionnement, en particulier quand il s’agit de petites pierres. C’est en tout cas ce qu’ont convenu les participants à la conférence du 25 avril parrainée par le U.S. Jewelry Council.[:]
Dans le sillage des nouvelles annonces concernant les appareils de détection améliorés, l’humeur lors de l’événement, qui s’est tenu à l’Intercontinental Hotel à New York, était un peu plus détendue que lors d’un événement similaire qui avait été organisé en novembre. Pourtant, les diamants de laboratoire non déclarés sont devenus un tel problème qu’ils disposent désormais de leur propre acronyme (ULGD pour Undisclosed Lab-Grown Diamonds).
La conférence était organisée selon la règle de Chatham House – et pas Tom Chatham –, les participants ont donc le droit de divulguer ce qui a été discuté, à la différence de l’intervenant.
Les laboratoires de gemmologie se sont dits confiants dans le fait de pouvoir identifier tous les diamants de laboratoire : les diamants extraits des mines et les diamants fabriqués en laboratoire présentent effectivement des « morphologies de croissance » différentes. Pourtant, les détaillants et les fabricants étaient très inquiets à propos du mêlé, qui n’est pas toujours vérifié en laboratoire. Ils ont dû mettre en place de nouvelles procédures de détection intensives afin de s’assurer que rien ne « passe à travers les mailles du filet. »
Un grand fabricant a admis, au cours des tests, « avoir trouvé des choses. Le chemin sera long. Cela se reproduira. Il y aura toujours des gens pour essayer. Les choses changent très vite. »
En réalité, les négociants peu scrupuleux ne se contentent pas « d’essayer » de mélanger des diamants artificiels à des diamants naturels. Selon un intervenant ayant des contacts dans l’industrie des diamants de laboratoire, ces sociétés ont également découvert que leurs lots avaient fait l’objet de mélanges. « Ils ont eu des problèmes avec des personnes qui faisaient des mélanges de CZ, YAG » , a-t-il expliqué. (Ce qui est logique, après tout, les fabricants sont moins susceptibles d’effectuer des tests sur un lot de synthétiques.)
Même si la technologie de détection s’est clairement améliorée, il y aura toujours des surprises. Le responsable d’un grand laboratoire de gemmologie a annoncé que son établissement avait récemment découvert sa première pierre composite naturelle-synthétique, qui avait été adressée à son laboratoire sans être déclarée. « Même si l’équipement du laboratoire l’a identifiée, les composites pourraient poser des problèmes de détection à certains appareils », a-t-il expliqué.
Une personne d’un laboratoire concurrent m’a indiqué par la suite que les composites ne devraient pas devenir un problème majeur car ils seront probablement difficiles à fabriquer et pas nécessairement rentables. Mais cette nouvelle découverte dérangeante est le premier signal que, même si la technologie de détection s’est améliorée, les méchants pourraient eux aussi être en train de passer au niveau supérieur.
